İzmir’de kızları N.B. (15) ile N.B.’ye (19) cinsel istismarda bulunduğu suçlamasıyla yargılanan ve indirimsiz olarak 70,5 yıl mahpus cezasına çarptırılan R.B. (39) hakkında gerekçeli karar yazıldı. Kararda; öz kızlarına karşı gerçekleştirdiği “ahlaki boyutu son derece yakışıksız olan davranışlar nedeniyle” sanık R.B. hakkında takdiri indirim nedenleri görülmediği ve indirim yapılmadığı belirtildi. Aksiyonların tartısına nazaran caydırıcı özelliği dikkate alınarak R.B. hakkında alt huduttan uzaklaşılarak ceza verildiği de vurgulandı. Mağdur çocuklar şikâyetlerini yineledi, anne ise şikayetçi olmadı.
İzmir’de geçen yıl jandarmaya giden N.B., babası R.B.’nin kendisi ile kardeşine cinsel istismarda bulunduğunu belirtip şikayetçi oldu. Jandarma, R.B.’yi gözaltına aldı. Meskende yapılan aramada küçük kız N.B.’nin odasındaki çöpte gebelik testi kutusu ile prezervatif ambalajı bulundu. R.B. süreçlerinin akabinde çıkarıldığı mahkemece tutuklandı.
R.B. hakkında hazırlanan iddianamede mağdurların tabirine yer verildi. Küçük kardeş N.B., Çocuk İzlem Merkezi’nde (ÇİM) tabir verdi. N.B., birinci hareketin 5’inci sınıfta gerçekleştiğini, daha sonra artarak devam ettiğini belirtti. N.B., sözünde R.B.’nin prezervatif kullanarak istismarda bulunduğunu, birlikte eczaneye giderek aspirin, prezervatif ve gebelik testi aldıklarını da söyledi. Ablası N.B.’nin de 1 yıl evvel babasının istismarına uğradığını söylediğine iddianamede değinildi. R.B.’nin hareketleri gerçekleştirdiği sırada N.B.’nin 12, ablası N.B.’nin ise 17 yaşında olduğuna vurgu yapıldı.
İzmir 11’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nde yargılanan R.B., birinci duruşmada savcılık tabirini reddedip, kendisine komplo kurulduğunu öne sürdü. Mağdur çocuklar şikayetlerini yineledi, anne ise şikayetçi olmadı. Sav makamı, temel hakkında mütalaasında küçük çocuk N.B. için ‘zincirleme olarak çocuğa nitelikli cinsel istismar’ ve ‘kişiyi hürriyetinden mahrum kılma’ hatalarından; öbür mağdur N.B. istikametinden ise ‘çocuğun cinsel istismarı’ ve ‘kişiyi hürriyetinden mahrum kılma’ cürümlerinden ceza talebinde bulundu.
70,5 yıl mahpus cezasına çarptırıldı
Tutuklu sanık R.B., 29 Kasım’da hakim karşısına çıktı. 11’inci Ağır Ceza Mahkemesi’ndeki duruşmaya, Saadet Öğretmen Çocuk İstismarı ile Çaba Derneği (UCİM) avukatları, Aile ve Toplumsal Hizmetler Bakanlığı avukatı ve sanık avukatları katıldı. Duruşmada birinci olarak sav makamı, temel hakkındaki mütalaasını tekrarladı. Son kelamı sorulan R.B., hareketleri gerçekleştirmediğini savunarak beraatini istedi.
Mahkeme heyeti, küçük kızı N.B. tarafından sanığı ‘nitelikli cinsel istismar’ hatasından 20 yıl mahpusa çarptırdı. Mağdurun öz kızı olması nedeniyle ceza 30 yıla çıkarıldı. Olayın zincirleme olarak meydana gelmesi nedeniyle de ceza, 45 yıla çıkarılıp ilgili yasa gereği 30 yıldan fazla olmayacağı için tekrar 30 yıl mahpusa çevrildi. Sanık, ‘kişiyi hürriyetinden mahrum bırakma’ hatasından ise 13,5 yıl mahpus cezasına çarptırıldı.
Heyet, büyük kızı N.B. tarafından ise sanığı ‘çocuğun cinsel istismarı’ hatasından 12 yıl mahpus cezasına çarptırdı. Aksiyonu öz kızına işleyen sanığın cezası 18 yıla çıkarıldı. Sanığa ‘kişiyi hürriyetinden mahrum kılma’ cürmünden da 9 yıl mahpus verildi. Sanık R.B.’ye toplam 70,5 yıl mahpus cezası verilirken, indirim kararları de uygulanmadı.
“Babaları ile hasımlıkları yok”
Tutuklu sanık R.B. hakkında gerekçeli karar da hazırlandı. Kararda; R.B.’nin hem savcılıkta hem de nöbetçi mahkemede küçük kızı N.B.’ye yönelik istismarı itiraf ettiği vurguladı. Küçük kız N.B.’nin yer, vakit, yer ve işleniş biçimine ait detaylı beyanlarından sonra R.B.’nin soruşturma basamağındaki ikrarı olayın hakikat olduğunu göstermesi açısından kâfi bulunduğu belirtildi. Bu delillerin yanı sıra sanığın içinde bulunduğu olumsuz ruh hali ile tıpkı vakitte büyük kızı N.B.’ye de Cinsel Istismar eyleminde bulunduğunun anlaşıldığı aktarıldı. İki kardeşin babalarıyla rastgele bir husumetlerinin bulunmadığı, bu nedenle iftira atmalarının da kelam konusu olmadığı kararda yer aldı.
Mahkeme heyeti inandırıcı bulmadı
Sanık R.B.’nin soruşturma evresinde samimi olarak ikrarda bulunulduğu halde daha sonradan bu olayların iftira olduğunu, aksiyonları gerçekleştirmediğini belirterek, bu savunmasını güçlendirme ismine farklı argümanlar ortaya koyduğu lakin bunların belge kapsamına uygunluk arz etmediği ve inandırıcı görülmediğinin altı çizildi. Sanığın cezaevinde eşi yahut öteki aile bireylerinin kendisiyle konuştuğunda; mal varlığının eşine verilmesi halinde kendisi hakkında farklı beyanda bulunacakları istikametindeki savunmasının da esasen sonuca tesirinin bulunmadığı, büsbütün cezadan kurtulmaya yönelik uğraşlar olarak değerlendirildiği belirtildi.
Öz kızlarına karşı gerçekleştirdiği ahlaki boyutu son derece berbat olan davranışlar nedeniyle sanık R.B. hakkında takdiri indirim nedenleri görülmediği ve indirim yapılmadığı belirtildi. Hareketlerin tartısına nazaran caydırıcı özelliği dikkate alınarak R.B., hakkında alt huduttan uzaklaşılarak ceza verildiği de vurgulandı. (DHA)